Ajutoarele de stat au de obicei efecte negative pe piață prin denaturarea condițiilor echitabile. Cu atât mai mult, ajutoarele de stat presupun adesea o risipă semnificativă a resurselor publice în cazul în care stimulentele sunt ineficiente. Într-adevăr, deși ajutoarele de stat ar putea părea a avea un impact pozitiv în economie a priori (de exemplu, în dezvoltarea piețelor, bunăstarea consumatorilor, etc.); acestea ar putea, de asemenea, restrânge concurența și denatura stimulentele diferiților jucători de pe piață pentru a investi și a concura.
În același timp, ajutoarele de stat ar putea avea efecte pozitive în cazul în care sunt destinate corectării unei disfuncționalități a pieței bine identificate, (considerente de eficiență) sau pentru motive de echitate, cum ar fi coeziunea națională în cazul ajutoarelor regionale sau ajutoare pentru lucrătorii defavorizați, cu scopul de a-i ajuta să acceseze piața forței de muncă.
Într-un cuvânt, autoritățile din Republica Moldova trebuie să demonstreze că:
- Ajutorul de stat este necesar pentru a atinge obiectivul de interes comun care nu poate fi atins de piață din cauza unei defecțiuni a pieței sau din motivul că ajutorul este acordat din motive de echitate (cum ar fi motive de coeziune în cazul ajutoarelor regionale);
- Cuantumul ajutorului de stat este eficient în realizarea și proporțional cu obiectivul
declarat;
- Denaturările neintenționate ale concurenței și ale comerțului sunt limitate;
- Beneficiile ajutorului de stat sunt mai mari decât costurile; și
- Nici un instrument de alternativă nu este disponibil, care ar atinge obiectivul de interes
comun mai eficient decât cu ajutorul de stat planificat